一、過去的實務見解認為，動物在法律上是「物」，若採這個見解，飼主無法向弄傷動物的人請求精神慰撫金。
- 在這個見解之下，法律上的物是權利客體，屬於權利主體所有。法律上權利主體受到侵害，可以以自己名義對傷害者提起訴訟，但若是權利客體受到侵害，只能由權利主體對他人提起訴訟。
- 而依照民法第194、195條規定，只有「人」的「人格權」、「身分法益」被侵害時，被害人才能向加害人請求非財產上的損害賠償，也就是俗稱的精神慰撫金，所以如果被害人只是單純受到財產上的損害，原則上不能請求精神慰撫金。
- 過去的實務見解認為動物在法律上的地位為物，所以對飼主而言只是財產上的損害，不會有「人格權」、「身分法益」的損害，所以飼主只能向加害人請求財產上的損害賠償。
二、近來實務見解認為，動物是介於「人」與「物」之間的生命體，飼主可以向傷害動物的人請求精神慰撫金。
- 因為動物保護意識的抬頭，寵物與人類的關係逐漸緊密，所以近來有實務見解認為不應該把寵物當成單純的物來看待，認為寵物應該是介於人跟物之間的生命體。
- 近來實務見解認為，寵物與飼主間之親密關係對飼主而言也是一種人格法益，所以如果寵物被他人侵害，飼主可以向加害人請求精神慰撫金。